Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Američki pravni lekovi iz prvog slučaja kršenja ST IP protokola u Kanadi

DJI Phanton Quadcopter. Slika s korisnika flickr Adam Meek.

Prošlog mjeseca, 3Dprintler.com objavio je blog o "Prvom slučaju slučaja kršenja kanadskih standarda STL". Ne mogu reći je li to bio prvi slučaj kršenja STL-a u Kanadi, ili čak i ako je bilo kršenja prema kanadskom zakonu. Međutim, ovaj slučaj pruža dobru priliku za ispitivanje nekih načela koja se odnose na digitalne datoteke, 3D tisak i intelektualno vlasništvo s američke pravne perspektive. Na javnim znanjima već godinama pišem o tim temama.

Kontekstualizirati ovu situaciju Napraviti: Čitatelji časopisa u Sjedinjenim Državama analizirat ću ovaj slučaj kao da se to dogodilo u SAD-u i podliježe američkom zakonu.

Sama priča je prilično jednostavna. Michael Golubev, autor posta, postavio je neke datoteke za dijelove quadcopteru (vrsti helikoptera s daljinskim upravljačem) na web-mjestu za dijeljenje Thingiverse. Te su datoteke licencirane pod licencom Creative Commons Imenovanje-Ne-komercijalno. U jednom trenutku, dijelovi su se pojavili na prodaju na CanadaDrones.com, očigledno kršeći i atribuciju i nekomercijalnu potrebu Golubevljeve licence. Golubev je smatrao da su njegova prava intelektualnog vlasništva povrijeđena i tužena CanadaDrones.com. Odijelo je brzo riješeno, s dijelovima koji su skinuti s CanadaDrones.com, a pojedinac odgovoran za prodaju uklonjen s njegova mjesta.

Malo pozadine

Prije nego što se upustimo u analizu onoga što se zapravo dogodilo ovdje, važno je izvući malo pozadine. Prvo, o čemu uopće govorimo? STL datoteka je općeprihvaćeni format datoteke za 3D tiskane objekte. To je nešto slično PDF datoteci za objekte - manje-više univerzalno prihvaćeno, ali i nešto s kojim se može raditi. U ovom slučaju predmetna datoteka predstavlja dijelove za quadcopter.

Golubeov videoklip.

Drugo, kada razmišljamo o 3D tisku i zakonu o intelektualnom vlasništvu, važno je imati na umu da često radite s dva odvojena elementa: objektom i datotekom. To može biti zbunjujuće, ali važno je razumjeti. U mnogim tradicionalnim predmetima o autorskim pravima ne postoji razlika između datoteke i zaštićenog djela. Kada napišete roman ili snimite sliku, roman ili slika postoje samo kao datoteka, tako da ih možete tretirati kao istu stvar. Taj roman ili slika ne postoje izvan datoteke.

To zapravo nije slučaj s 3D tiskanim objektima. U svijetu 3D ispisa, datoteka i objekt su različiti. Ova razlika postaje važna jer zakon o intelektualnom vlasništvu može tretirati objekt i datoteku koja predstavlja objekt potpuno drugačije.

Treće, ovdje će se pojaviti razlika između autorskog prava i patenta. Ukratko, autorsko pravo štiti kreativna (nefunkcionalna) djela. Ta se zaštita automatski pripisuje trenutku stvaranja posla. Nasuprot tome, patent štiti funkcionalne objekte. Za razliku od automatske zaštite autorskih prava, morate podnijeti zahtjev za dobivanje patenta.

S tim malo pozadine možemo bolje pogledati što se ovdje dogodilo.

Predmet

Golubeva zagrada s predajnikom

Golubevi dijelovi, ne njegova STL datoteka, je ono što se prodavalo na CanadaDrones.com. Kada je Golubev vidio dio prodaje bez dopuštenja, pretpostavio je da su mu povrijeđena i tužena prava intelektualnog vlasništva. Ali (i opet, cijela ova vježba koristi američki zakon tako da se zapravo ne može primijeniti u Kanadi) nije posve jasno da je Golubev imao bilo kakva prava intelektualnog vlasništva nad objektom.

Riječ je o nosaču za montažu video odašiljača. U tu svrhu, prilično je blizu savršenom primjeru "funkcionalnog" objekta. Osmišljen je za obavljanje određenog zadatka (montiranje odašiljača), a njegov dizajn diktiraju praktični zahtjevi vezivanja predajnika na quadcopter.

Kao takvi, možemo biti prilično sigurni da je izvan opsega zaštite autorskih prava. Može se štititi patentom, ali nema dokaza da je Golubev zatražio ili dobio patentnu zaštitu za svoju zagradu.

Rezultat? Vjerojatno je da zagrada uopće nije zaštićena nikakvim pravima intelektualnog vlasništva. To znači da nitko ne treba Golubevu dozvolu za kopiranje, poboljšanje ili nadogradnju zagrada. Može se prodavati daleko i bez dozvole. Za sam objekt, Golubeva licenca Creative Commons nije relevantna. CanadaDrones.com nije trebao Golubevovo dopuštenje za izradu zagrada i nije učinio ništa (pravno) pogrešnim kada je odlučio to učiniti. Golubev možda nije odobrio odluku CanadaDrones.com da reproducira i proda planine koje je dizajnirao, ali to mu nije dalo zakonsko pravo da ih zaustavi.

Ovo je velika promjena za svakoga tko dolazi iz svijeta koda, fotografija, filmova i glazbe - sve stvari koje su zaštićene autorskim pravima. Jednom kada ste u svijetu funkcionalnih, fizičkih objekata, više ne možete jednostavno pretpostaviti da postoji neka vrsta intelektualnog vlasništva koje štiti sve.

Datoteka

U uređivaču teksta otvorio se zagrada STL.

Ako smo samo govorili o objektu, to bi bilo prilično kraj analize. Ali, zapamtite, uz 3D ispisivanje često govorimo o dva različita elementa - objektu i datoteci. I u ovom slučaju, datoteka malo komplicira stvari.

Za razliku od funkcionalnog objekta, datoteka je samo kod. A kod je općenito moguće zaštititi autorskim pravima. To znači da čak i ako objekt nije moguće zaštititi autorskim pravima, datoteka može biti.

Ako je datoteka zaštićena autorskim pravima, CanadaDrones.com će trebati dopuštenje za izradu kopija. U ovom slučaju, Golubev je dao CanadaDrones.com i svima ostalima dopuštenje za izradu kopija, sve dok su to činili komercijalno i pripisivali mu dizajn (to je ono što je licenca Creative Commons radila). Ako je CanadaDrones.com napravio kopije datoteke (recimo, preuzimanjem ili kopiranjem na različite pisače), one bi mogle kršiti Golubevo autorsko pravo u datoteci, čak i ako ne krše nikakva prava u samom fizičkom objektu.

Naravno, jer ništa nije lako, ovaj dio analize podliježe još dva upozorenja (žao mi je zbog toga). Prvo, to se odnosi samo na samu datoteku. Ako je CanadaDrones.com uspio preokrenuti inženjering bez kopiranja Golubevove datoteke, nema kršenja jer ne bi kopirali samu datoteku.

Drugo, i ovo je složenije, vrlo je vjerojatno da se kod koji se općenito može zaštititi autorskim pravom, kod koji jednostavno predstavlja objekt ne može se zaštititi autorskim pravom. Ova mogućnost objašnjena je malo detaljnije na stranicama 14-19 ove bijele knjige. Kratka inačica je da ako je jedini način da se digitalno predstavi fizički objekt s kodom koji izgleda jako slično Golubevovoj, Golubeva STL datoteka uopće ne dobiva zaštitu autorskih prava. Ako datoteka nije zaštićena autorskim pravima, kopiranje bez dopuštenja nije kršenje.

Slike

Uz opasnost da dodatno zakompliciramo stvari, tu je još jedan element za označavanje. Kao dio Golubevljeve Thingiverse stranice za brdo, fotografirao je ljude kako bi ljudima pružio osjećaj kako je izgledala planina i pružila im malo konteksta za njegovu upotrebu.

Te su slike prilično jasno zaštićene autorskim pravima, a korištenje programa CanadaDrones.com bez dopuštenja je jednostavno kršenje autorskih prava. Mogli bismo pitati je li Golubev imao dopuštenje da koristi neke od slika koje su ugrađene u njegovu sliku (ili bi čak i trebala dopuštenje da to učini), ali sada ćemo to ignorirati.

Rezultat

To nas ostavlja na zanimljivom mjestu. Sasvim je sigurno da CanadaDrones.com nije prekršio nikakva prava intelektualnog vlasništva kopiranjem fizičkog objekta. I to je sporna tvrdnja ako su prekršili bilo kakva prava intelektualnog vlasništva kopiranjem datoteke. Bez obzira na uporabu slike, Golubevove tvrdnje o povredi nisu zakucavanje. Kada je Golubev tužio, nije li CanadaDrones.com odustao?

Rezolucija.

Na sreću, odgovor je ne. Umjesto da se uhvati u pravnu tehniku ​​i odnese na sud, CanadaDrones.com je brzo dogovorio nagodbu s Golubevom. Naselje je bilo razumno. CanadaDrones.com je platio pristojbe koje je Golubev ostvario kada je podnio tužbu, poslao mu pismo isprike za incident i otpustio zaposlenog odgovornog za uzimanje predmeta.

Možda bi pismo moglo postići istu stvar kao i tužba, ali kao rezultat to se osjeća kao jaka. CanadaDrones.com je izbjegavao plaćanje tužbe i svih loših publiciteta koji bi ga pratili. Golubev je izvadio svoj nosač i ispriku. Svi su sretni odlazili, bez obzira na zakonske zasluge slučaja.

Kao samostalan slučaj dobro je vidjeti da je riješen prijateljski i uz minimalnu pravnu intervenciju. No, kao studija slučaja, također je korisno razmišljati o tome kako se intelektualno vlasništvo i kršenje prava uklapaju u svijet 3D tiska.

Ako ništa drugo, nadamo se da ovaj primjer ilustrira da je bacanje oko izraza poput "kršenja" u kontekstu 3D ispisa nešto kompliciranije od glazbe ili filmova. Ovo je složeno područje, sve više zato što su mnogi od nas naučili sve što znamo o kršenju u svijetu koji je suvišniji od autorskih prava.

Idući naprijed, svi ćemo završiti zajedno. Ali za sada, bit će važno zapamtiti da samo zato što se nešto kopira ne znači da je prekršaj. Iako to može biti uznemirujuće, može biti i velika prilika. Naposljetku, on služi kao podsjetnik da je fizički svijet pun stvari koje možete kopirati, nadograđivati ​​i poboljšavati bez dopuštenja. A to je velika prilika za svakoga.

Udio

Ostavite Komentar